ЭГОориентированный
природоцентризм
ЭКОориентированный
природоцентризм
ЭГОориентированный
антропоцентризм
ЭКОориентированный
антропоцентризм
Другие типологии
Многими отечественными и зарубежными авторами, работающими в области экологической психологии, утверждается, что ее основной задачей является разработка методов переформатирования сознания с антропоцентрических установок к природоцентрическим. Одновременно с этим, в качестве одного из парадигмальных новшеств экологической психологии делается попытка перейти от "субъект-объектных" отношений человека и природы к "субъект-субъектным".
Сам объект исследования психологии "человек" в экопсихологии также субъективизируется: "экологическая психология означает изучение психических процессов, то есть переживания и поведения в тех условиях окружающей среды, при которых переживание и поведение происходят "сами по себе", без вмешательства исследователя или психолога–испытателя." (К.Pawlik, K.Y.Stapf,1992.)
Субъективизация природы для практики и для науки безусловно является важнейшей и актуальнейшей проблемой. Сама ее постановка воспринималась большинством ученого сообщества еще не так давно как очевидная ересь, да и сегодня тезис о субъектности предмета исследования остался достаточно взрывоопасным, так как противоречит фундаментальному принципу позитивной науки – принципу объективации. Однако для ее решения еще недостаточно провозглашения природоцентризма, так как природоцентризм всего лишь меняет местами человека и природу. Придавая природе статус субъекта, он отнимает этот статус у человека.
Характер центризма обозначает всего лишь то, что именно признается в качестве средоточения ценностей, и то, вокруг чего строится весь остальной мир. Центризм задает всего лишь одну координату – расстояние от центра значимости, поэтому перенос человека из центра на периферию означает всего лишь уменьшение его значимости не только в собственных глазах, но и в "глазах" субъективированной человеком природы со всеми ее слепыми силами. Положение не спасает и признание человека как части природы, так как самого человека природоцентризм приведет к логической необходимости подчинить свою трансрациональную (разумную) сущность собственной иррациональной (витальной) сущности. Произойди это на самом деле, человек не долго бы удержался на планете, истребив прежде все живое, а затем и самого себя.
Чтобы выйти из создавшегося теоретического противоречия, дополним конструкт
"ПРИРОДОцентризм – АНТРОПОцентризм"
конструктом, характеризующим ориентацию (или целеполагание) –
"ЭГОориентация – ЭКОориентация"
В результате получим четыре типа отношений человека и эйкоса.
Это отношение подобно отношению ребенка к родителю. Человек ориентирован на себя и действует только ради себя, однако источником своего существования признает исключительно природу. Природа всесильна, человек не в состоянии влиять ни на нее, ни на свою судьбу. Единственное, что он может, – это формировать свое эмоциональное к ней отношение: любить или не ненавидеть, обижаться или прощать, быть послушным и, следовательно, поощряемым или непослушным, капризным и, следовательно, наказуемым. Послушные стремятся умилостивить природу, бунтари, напротив, всячески навредить ей. Известная фраза "Мы не может ждать милости от природы, взять их у нее наша задача" как нельзя лучше демонстрирует подобное детское отношение. Такая позиция характерна для архаического общества, где одновременно присутствовало и то и это, что выражалось в культе "злых" и "добрых" богов. Существует оно и сегодня в эзотерических и магических школах. Это отношение носит характер "объект–субъектного". Объект здесь – человек.
Мир не только центрируется природой как высшей ценностью, но и ориентирован сам на себя. Вместо Человека - некое существо, случайно созданное природой, вроде всплеска кипящей смолы. Это существо временно, от него ничего не зависит. Мир развивается по своим законам, имея свои собственные цели. Первые можно попробовать узнать, вторые угадать, а для самооправдания - постулировать безграничность человеческого познания, признав одновременно приоритет материального мира (бытия) над человеческим сознанием. Это путь материализма, но и не только материализма. Другая сторона этой же медали – представления об деперсонализированном божестве – абсолюте, нирване как абсолютном ничто. Подобное характерно для некоторых восточных культур (например, Индии), а также рациональной и прагматичной части культуры Запада. В обновленной форме встречается в некоторых современных экологических движениях. В крайнем виде подразумевает избавление биосферы от человеческого присутствия. Характеризуется "объект–объектным" отношением.
Эта достаточно современная форма отношений оправданна наиболее полно теоретически в философии экзистенциализма. ("Цель жизни – жизнь".) Она не только центрирует человеком вселенную, но и все, что происходит во вселенной, представляет игрой человеческого ума. Одинокие сверхчеловеки поднимаются над плазмой природы и над слившимися с природой человечками. Пафос экзистенциализма – результат головокружения от успехов технотропной цивилизации и связанным с этими успехами чувством отчужденности от живой природы. Это отношение носит характер "субъект-объектного".
Человек остается центром мира и главной ценностью.(*) Одновременно человек ориентирован на созидание и обустройство своего обитаемого дома – Мира. В центре вселенной – человеческое сердце, и сердце это, стало быть, не только человека, но и вселенной. Вселенная не просто скопище материальных тел, а организм очеловеченный (оразумленный) настолько, насколько человеку удается осмыслить этот факт. Наиболее полно эта идея развита в христианстве, и, стало быть, наиболее ярко присутствует в христианской, особенно в православной традиционной культуре. Выражается она примерно так: человек это священник, призванный одухотворять природу, преображать (то есть придавать образ) косное и живое вещество, превращать в содержащую смысл духовную субстанцию, переносить символы, идеи и знаки из мира горнего (невидимого, тонкого) в мир дольний (видимый, материальный). В этом – цель всякой человеческой деятельности. Мировоззрение, выделяющее человека в качества венца творения, накладывающего на него ответственность за состояние всего тварного, и наделяющего его особыми свойствами (душой), позволяющей пребывать одновременно и в горнем и дольнем мире, в принципе ориентировано на преодоление хаоса и закона смерти в природе, который и является причиной экологического кризиса.
На языке рационалиста этот тезис можно
интерпретировать как необходимость
преобладания негэнтропийной деятельности
человечества над энтропийными процессами,
сопутствующими всякой деятельности. А значит –
приоритет созидания высших ценностей религии,
культуры, науки. Данный тип отношений имеет
характер "субъект–субъектных".
______________________________________
"Уильям Шелдон различает три типа людей, исходя из их физического строения, – эктоморфных, мезоморфных и эндоморфных. Этой градации соответствует проявление их темперамента – висцеротонии, соматонии и церебротонии. Он разработал также основы типологии людей по отношению к природе.
Эктоморфный тип сосредотачивает внимание на своем внутреннем состоянии, воспринимает местность, исходя из своего настроения, а не такой, какой она является на самом деле. Это такой тип, который воспринимает пейзаж как экран своего собственного душевного состояния.
Мезоморфный тип – отличается любовью к природе, видя в ней источник своего оптимизма, место деятельности. Это тип людей, для которых среда представляет объект воздействия, поэтому они стремятся овладеть этим пространством и завоевать его.
Эндоморфный тип – релаксирующий, чувственный. В восприятии природы эти люди открыты для ее воздействия. Стремятся присоединиться к ней всем своим существом, всеми своими чувствами."
(Черноушек, 1989, с. 76.)
"Развитие экологического сознания в процессе социогенеза наиболее адекватно может быть охарактеризовано по трем параметрам. Эти параметры не соотносятся непосредственно с тремя подструктурами экологического сознания (представлений, отношений, стратегий и технологий взаимодействия), а описывают его в целом.
Психологическая "противопоставленность – включенность". Человек мыслится как стоящий вне и над природой или как составная часть Природы.
"Объективное – субъективное" восприятие Природы. Человек воспринимает природу как лишенный всякой самоценности объект воздействия или же равноправного субъекта взаимодействия.
"Прагматический – непрагматический" характер взаимодействия. Взаимодействие с природой служит для удовлетворения только прагматических (пищевых, технологических и т.п.) потребностей человека, когда она воспринимается лишь как материальная ценность, или также для удовлетворения его непрагматических, духовных потребностей, когда такое взаимодействие становится самоценным."
(Дерябо, Ясвин, 1996, с.191.)
 |
|
 |